Tòa tuyên shipper tội tham ô tài sản, VKS kháng nghị

07/03/2023 (10:31:39)

Tòa tuyên bị cáo Bành Tất Hoài phạm tội tham ô tài sản nhưng VKS kháng nghị xét xử lại vụ án theo hướng sửa án sơ thẩm, tuyên bị cáo phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Ngày 7/3, theo nguồn tin của Zing, VKSND quận Tân Bình, TP.HCM vừa có quyết định kháng nghị bản án hình sự sơ thẩm số 14/2023/HS-ST của TAND cùng cấp, đề nghị TAND TP.HCM xét xử lại vụ án theo hướng sửa án sơ thẩm, tuyên bị cáo Bành Tất Hoài (30 tuổi, quê An Giang) phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Trước đó, xử sơ thẩm lần 2, TAND quận Tân Bình tuyên bị cáo Hoài 3 năm tù về tội Tham ô tài sản.

Đánh tráo hàng bằng gạch đá

Theo hồ sơ vụ án, tháng 5/2020, Hoài được Công ty Cổ phần Giao hàng Tiết kiệm chi nhánh TP.HCM nhận vào làm việc tại kho hàng ở phường 2, quận Tân Bình. Hàng ngày, công ty sẽ gửi thông tin đơn hàng gồm tên khách, số tiền thu hộ, điện thoại, địa chỉ khách để Hoài giao.

Nếu không giao được thì sẽ lên ứng dụng "hẹn lại" khách. Cuối mỗi ca, Hoài phải mang tiền đã thu hoặc số hàng không giao được về trả lại kho hàng.

Từ giữa tháng 9/2020, Hoài nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền mà khách hàng đưa để thanh toán tiền hàng cho công ty. Từ 7/10/2020 đến 28/10/2020, Bành Tất Hoài giao thành công 13 đơn hàng tổng trị giá 27,1 triệu đồng nhưng không nộp tiền cho công ty mà chiếm đoạt nhằm tiêu xài cá nhân. Cơ quan điều tra xác định sau khi giao thành công, Hoài lên ứng dụng bấm tình trạng "hẹn lại" khách và thông báo không giao được hàng.

Sau đó, Hoài về kho hàng lấy gạch đá, giấy vụn bỏ vào bên trong hộp thường dùng đựng hàng, sử dụng một số "thủ thuật" truy cập vào ứng dụng in mã đơn hàng chưa giao, dán lên hộp rồi giao lại cho công ty. Phát hiện hành vi này, công ty đã gửi đơn tố cáo đến cơ quan công an.

Quan điểm của tòa án và VKS

Xử sơ thẩm, TAND quận Tân Bình tuyên bị cáo Bành Tất Hoài 2 năm tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. VKSND TP.HCM sau đó kháng nghị bản án, yêu cầu cấp phúc thẩm xét xử theo hướng giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Hoài.

Xử phúc thẩm, TAND TP.HCM hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao toàn bộ hồ sơ cho cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại từ đầu. Theo TAND TP.HCM, có đủ cơ sở xác định hành vi của bị cáo Hoài có dấu hiệu tội Tham ô tài sản. Việc điều tra, truy tố và xét xử đối với bị cáo Hoài về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là chưa đúng sự thật khách quan hành vi phạm tội của bị cáo.

Theo TAND TP.HCM, khoản 2 Điều 352 Bộ luật Hình sự quy định: "Người có chức vụ là người do bổ nhiệm, do bầu cử, do hợp đồng hoặc do một hình thức khác, có hưởng lương hoặc không hưởng lương, được giao thực hiện một nhiệm vụ nhất định và có quyền hạn nhất định trong thực hiện công vụ, nhiệm vụ". Khoản 5 Điều 2, Nghị quyết 03/2020/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao quy định "Do một hình thức khác" quy định tại khoản 2 Điều 352 Bộ Luật Hình sự là trường hợp không phải do bổ nhiệm, do bầu cử, mà do tuyển dụng, do hợp đồng nhưng được giao thực hiện nhiệm vụ và có quyền hạn trong khi thực hiện nhiệm vụ đó.

TAND TP.HCM nhận định bị cáo Hoài là người có chức vụ, quyền hạn và lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao để chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý. Do đó, TAND TP.HCM hủy án, xác định Hoài có dấu hiệu tội Tham ô tài sản.

Sau đó, VKSND quận Tân Bình ban hành cáo trạng truy tố lần 2 đối với bị cáo Bành Tất Hoài về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Song, xử sơ thẩm lần 2, TAND quận Tân Bình tuyên bị cáo Hoài 3 năm tù về tội Tham ô tài sản.

VKSND quận Tân Bình sau đó kháng nghị yêu cầu cấp phúc thẩm xử theo hướng sửa tội danh từ Tham ô tài sản sang Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản vì cho rằng khoản 6 Điều 353 Bộ Luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định về tội Tham ô tài sản như sau: "Người có chức vụ, quyền hạn trong các doanh nghiệp, tổ chức ngoài Nhà nước mà tham ô tài sản thì bị xử theo quy định tại điều này".

Căn cứ kết quả điều tra vụ án, nội dung hợp đồng lao động, nội quy, quy trình làm việc tại công ty, Hoài chỉ là nhân viên có nhiệm vụ giao hàng. Bị cáo nhận tiền, nộp tiền về công ty theo hình thức nhận tiền thu hộ, bị cáo không có chức vụ, không được hưởng phụ cấp chức vụ, không được quyền quyết định bất cứ vấn đề gì liên quan đến hàng hóa. Nếu có ý kiến của người mua hàng thì công ty là người giải quyết nên không thỏa mãn yếu tố về chủ thể tội Tham ô tài sản.

Ngoài ra, theo Điều 95 Luật Phòng chống tham nhũng năm 2018 đã quy định xử lý hành vi vi phạm pháp luật về phòng chống tham nhũng trong doanh nghiệp, tổ chức khu vực ngoài nhà nước gồm: Công ty đại chúng, tổ chức tín dụng, tổ chức xã hội. Theo khoản 1 Điều 32 Luật Chứng khoán năm 2019 quy định "Công ty đại chúng là công ty cổ phần … có vốn điều lệ đã góp từ 30 tỷ đồng trở lên; thực hiện chào bán thành công cổ phiếu lần đầu ra công chúng thông qua đăng ký với Ủy ban Chứng khoán Nhà nước…

"Trong vụ án này khách thể bị xâm phạm là tài sản của công ty có vốn điều lệ 12,9 tỷ đồng và chưa thực hiện chào bán thành công cổ phiếu lần đầu ra công chúng. Như vậy, xét về chủ thể và khách thể của tội phạm, hành vi phạm tội của bị cáo không thỏa mãn về các điều kiện quy định về tội Tham ô tài sản mà chỉ phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản", kháng nghị của VKSND quận Tân Bình nêu.

Để hiểu hơn về Bộ luật hình sự, trách nhiệm hình sự, 55 cặp tội danh dễ nhầm lẫn trong Bộ luật hình sự hay những quy định về xử phạt hành chính, khiếu nại, tố cáo… mời độc giả của Zing truy cập Tủ sách Pháp luật.

Bên cạnh đó, bạn đọc cũng có thể tìm hiểu các quy định về thuế thu nhập cá nhân, quy định về các khoản thưởng không phải chịu thuế hoặc Luật cư trú, Luật hộ tịch và các điều cần biết khác…

Dương Quỳnh Trang

Theo: ZINGNEWS.VN